网络中国：提升宣传舆论工作和社会管理水平，面向21世纪
习近平执政的头两年，对互联网治理进行了彻底的重构。这种重构为信息技术建立了一个集中的、一体化的体制框架，以支持将数字技术置于宣传、舆论和社会控制工作核心的宏伟议程。另一方面，由于领导层关闭了公众讨论的渠道，中国网络领域的自主性和自发性被大大削弱。本文回顾了2012年至2014年期间发生的制度和监管变化，并分析了它们所蕴含的控制方法和目的。
介紹
李克强总理的2015年《政府工作报告》为信息化政策启用了一个新名词：’互联网+’。这一举措旨在’整合移动互联网、大数据、云计算和物联网’，是将中国建设成为’互联网强国’（wangluo qiangguo）这一更广泛战略的最新迭代。在宣布这一消息之前，中国的互联网治理格局进行了彻底的调整。新成立的高层监管机构颁布了新的规则，从移动应用商店的恶意软件到社交媒体账号的使用，一应俱全。这些变化不仅仅标志着信息技术政策的重新定位。相反，它们显示出将技术置于社会和经济治理全面改革的宏伟议程的中心的意图。
一系列发展电信接入的方案都非常成功，以前所未有的速度将中国社会与互联网连接起来。中国的网民数量在2008年超过了美国，2015年底接近7亿。百度、阿里巴巴、腾讯等互联网公司已跻身于全球领先的科技公司行列，并经常以国家创新冠军的身份出现。党的声明称赞信息技术是促进经济增长、生产力和效率的关键因素，也是更好地提供教育、文化和医疗等公共服务的关键因素。
然而另一方面，互联网又提供了一个挑战国家权力的新平台。2009年的新疆骚乱导致整个地区的互联网被关闭，国内微博服务凡客网被关闭，推特被封杀。然而，其他服务却迅速取而代之，最引人注目的是新浪微博，它在2013年初拥有3亿多会员。微博促进了网络名人和公共知识分子的出现，他们在不受国家约束的情况下，成为塑造舆论和传播信息的重要力量。名人陈坤、姚晨、郭德纲以及科技企业家李开复的粉丝数均超过5000万，《人民日报》称3300多名大V7的粉丝数超过百万。用户生成的 “自媒体”(zimeiti)与官方渠道争夺受众，往往成功。为了对抗基于关键词的审查制度，网民转向了双关语和讽刺。技术特征使迄今为止不可能的交流形式成为可能：最近许多引人注目的政治丑闻都是由智能手机摄像头拍摄的照片或录像引发的。移动电话和电子邮件已成为组织抗议活动的主要渠道，例如反对在厦门建造化工厂的活动。移动互联网也使信息流通加速：比如在温州动车事故中，微博上出现的求救信息和事件图片，几分钟内就被数百万人分享。反过来，像这次事故这样的事件往往引发了对一般政治事务和党的作用的更广泛的讨论。随着个别官员越来越容易在网上曝光，出现了 “黑公关 “行业，官员花钱请人删除有罪信息，企业花钱诋毁对手。2011年初 “阿拉伯之春 “引发的抗议活动使人们对利用社交媒体破坏政权稳定产生了深刻的担忧。国外媒体发表的关于党的领导人家庭私人财富的报道，在微博上迅速传播。在党的十八大和薄熙来事件之前的动荡中，关于政治紧张局势的网上讨论变得非常激烈，最终形成了关于北京军事政变未遂的谣言。
在文献中，这些张力体现为双重关注点，一方面是信息技术的解放或民主化潜力，另一方面是党国管理信息流的能力不断增强。关于前一个问题，用户在线活动的观察者们已经审视了互联网是否会产生一个公共领域，一个抗议、异议或反对的平台，以及如何影响国家与社会的关系。这些研究探讨了受众的行动主义，例如通过探讨人们参与网络领域的环境，如网吧16；他们发展的语言或备忘录；或用户在多大程度上组织起来对抗特定的感知社会弊端。观察家们对国家的讨论大多涉及审查策略。例如，Ng编纂了一个社交媒体上被封锁的词汇表。在一篇备受关注的论文中，King等人研究了审查模式，得出结论：审查当局纵容口头上的反对，但对组织起来的呼吁反应强烈。Wright从技术角度、Esarey和Qiang从政策角度研究了审查制度的区域差异。
在更多的战略层面上，一些学者试图对中国政府管理网络传播的方法进行定性。也许最值得注意的是，MacKinnon将中国政府的做法描述为 “网络专制主义”。在这一观点中，与Tsang、何建明和Warren关于中国政治体系中日益增长的商议参与的工作一致，互联网被视为吸引、回应和引导舆论的工具。但与此同时，对不同意见的制裁也变得更加严厉。此外，麦金农用治水的比喻来描述中国的互联网治理体系。它所掌管的资源既可能是有用的，也可能是有害的，需要娴熟的日常管理和危机管理，并需要随着对系统发展动态的进一步了解而学习和创新。在这一概念的基础上，Noesselt探讨了党-国家如何寻求适应大众微博带来的压力，Schlaeger和Jiang则描述了基层政府如何尝试主动利用新媒体来发展更灵敏的互动信息生态。
这些文献给我们带来了两个挑战。首先，到目前为止，很少有人关注互联网治理的组织方面。虽然人们通常认识到党-国家不是一个单一的、单元化的行为体，但不同治理主体如何行动和互动的问题还没有得到全面的解决。其次，中国互联网研究在大多数情况下，都把互联网作为一个交流和结交的平台。然而，在奥斯汀所说的电子民主和iDictatorship，以及领导层本身的 “信息化 “中，中国领导层试图在社会经济生活的各个方面利用技术的力量，包括对官员和公民的监视和监控。相反，最近的许多文献研究了领导层如何寻求发展创新手段来应对中国特色的列宁主义制度的长期挑战，包括宣传、舆论管理和社会管理。然而，这些文献在很大程度上忽略了技术在这些领域的潜在变革性影响。
本文认为，互联网治理的重构需要积极主动地利用信息技术的力量来应对党在宣传、舆论和社会管理方面的关键挑战：维护稳定、确保中共的主导地位、防止有组织的反对派和加强党内纪律。它打乱了以往文献的许多结论和假设，尤其是对自主生成的政治商议的容忍度。习近平领导层在迅速诊断出网络公共话语是对意识形态安全的高度优先风险后，开始了一场彻底而持续的 “占领[网络]舆论战场 “的运动。此外，它还试图将宣传和舆论工作与先进的数据收集和处理技术相衔接，确保其保持对社会、经济和政治生活的目的和手段进行定义和监控的权力。监视和监控正在从纸质的堂会和邻里线人转向摄像头、大数据算法和云存储。现在，近一半的中国人口拥有智能手机，产生了越来越多的数据，从地理定位到在线支付，这些数据使国家能够以越来越复杂的方式 “看到 “社会。简而言之，中国的网络空间正在从 “圓形監獄”（Panopticon）–一种集中、单向观察和监控的静态模式–演变成曼努埃尔-迪兰达（Manuel DeLanda）所说的 “泛在”（Panspectron）。
根据DeLanda的说法。
而不是将一些人体放置在一个中央传感器周围 而是在所有人体周围部署了多种传感器： 它的天线农场，间谍卫星和电缆交通拦截将所有可以收集的信息输入计算机。[……]Panspectron不只是选择某些机构和关于它们的某些(视觉)数据。相反，它同时汇编关于所有机构的信息，利用计算机选择与其监视任务有关的数据段。
本文探讨了中国领导层试图在其公共权力架构中重新定位技术的手段。第一部分将简要描述互联网监管框架的演变，勾勒国家行为者如何描述该框架的缺陷和漏洞，最重要的是，如何运用监管、修辞和制度手段来维护中央的主导地位。第二部分旨在确定和分析这些改革的根本驱动力。首先，它将讨论党-国如何寻求以一种使社会变得易懂和可预测的方式部署技术。其次，它将讨论国家如何承担利维坦的衣钵，声称要保护公民免受可能通过互联网降临的伤害。最后一节将讨论中国国家与社会关系进一步变革的意义。
改革互联网治理：优先事项、组织和监管
2012年前的中国互联网：分化与政策挑战
2000年代制定的因特网治理框架是零散的，因为官僚机构的不同部门各自追求不同的议程。电信管理部门作为其经济增长战略的一部分，推动了信息技术的采用和电信在全国的普及。公安机关则追求监视和监测技术的发展。宣传部门对新兴的互联网的拥抱就有些不那么急切了。虽然不是完全的鲁德派，但他们认为网络媒体主要是传统宣传工具的延伸，并对其进行相应的管理。在体制上，这个系统由两个中央领导小组组成，负责制定大政方针，中宣部负责宣传系统的日常管理，国务院新闻办公室负责新闻监督，还有一些部级机构对媒体进行监督，这些媒体都是国有的。在监管方面，该系统得到了许可义务的支持，许可义务规定了部门和地域界限，从而使受众分散，而职业资格计划则使国家能够监督和管理媒体工作人员。
然而，与传统媒体不同的是，网络领域是由私营公司主导的。为了更好地连接政府与这些公司，中国互联网协会（ISC）成立了。在一定程度上，ISC是一个类似于中华全国新闻工作者协会或中华全国律师协会的组织：一个连接行业与党的自律机构。它发布了一系列公约，通过这些公约，互联网公司自愿接受包括博客和搜索引擎管理、公平交易和版权等领域的责任和义务。其作为互联网技术和电信方面以及网络内容产业之间的渠道，其作用日益突出，其中包括其理事会的变化。2008年，一些中国最著名的互联网企业家，包括阿里巴巴的马云、腾讯的马化腾和百度的李彦宏，被选为理事会的25名副理事长。此前，这些职位多由学者或国有媒体和电信企业的高管担任。
然而，随着互联网使用的进一步扩大，这一系统的裂痕变得明显。在技术迅速融合的情况下，不同监管机构之间的分工越来越不合理，但电信和电视网络与互联网融合的计划却进展缓慢。分散的审查管理部门出现了部门间的地盘之争，比如流行的游戏《魔兽世界》就因为新闻出版总署和文化部之间的许可权之争而被下架一年。最重要的是，宣传部门似乎低估了社交媒体的迅速崛起，它允许新形式的在线互动，而成熟的管理技术并不适用。社交媒体由公共知识分子主导，以爆炸性、互动性的交流和组织形式为特征，而不是受过专业训练的 “人类灵魂的工程师”（renlei linghun de gongchengshi 人类灵魂的工程师），他们以国家规定的方式对受众的世界观进行编程。在很多情况下，宣传部门对温州动车事故等事件的信息流明显无法管理。一个特别的监管失误涉及实名登记。自2000年代中期以来，自律公约和行政法规就要求对博客和其他网络服务实行实名制登记。然而，这些规则往往是违约多于守约，互联网公司很少热衷于责罚用户并删除其账号，而政府部门也很少催促其强势遵守，这或许可以理解。
宣传部门和公安部门的反应，或许是有特点的。在宣传部门中，日益膨胀的网络批评被认为是一种文化缺失。来自中央党校和中国社会科学院等机构的学者在《求是》和《红旗文稿》等党刊上不断发表高调文章，呼吁更多的人效忠于 “主旋律”(zhuxuanlü)，”社会主义核心价值体系”(shehuizhuyi jiazhi tixi)所体现的 “主旋律 “为文明提供了政治上理想的定义。无论是网民还是负责规范网民行为的公司，都被要求以文化自觉和自信行事，以确保网络空间的秩序。公安部门则开展了网格化城市管理模式的试验，结合实时地理测绘技术、监控摄像头和信息员，对社会管理指数进行全面监控。数据挖掘和网络话语分析成为维稳工作的基石，也成为一门利润丰厚的生意。行业的领头羊是成立于2008年的人民网网上民情监测室（人民网yuqing jianceshi）。据悉，目前有800多家舆情监测企业和政府聘请了200多万名分析师，对中国的网络舆情进行剖析，并向政府部门报告社会趋势。
在胡锦涛执政末期，进行了初步的监管改革。新颁布的《侵权法》明确规定了利用互联网侵犯人身权利的行为。在国务院新闻办公室内成立了一个新的部门，即国家互联网信息办公室，以协调网上内容的监管。虽然它没有自己的工作人员，而且正式的权力也不明确，但在所有在线信息服务的条例草案中，国家互联网信息办公室被赋予了全面负责在线内容的权力。在一个当时鲜为人知的宣传官员鲁炜的主持下，北京出台了针对微博的市级规定，制定了许可要求、信息审查要求和实名制。2011年10月召开的党的十七届六中全会，专门就重拾意识形态的领导权问题，对新兴的网络领域给予了特别关注。也许是为了防止更严格的监管，新浪微博对其微博社区实行了自我监管制度。
习近平领导下加强网络内容管控
习近平政府迅速表现出对网络秩序更坚定的承诺。部分是为了应对网上不断升级的关于宪政的辩论，一份秘密的中央委员会公报在高级官员中流传。这份后来被称为 “9号文件 “的文件指出了七类潜在的意识形态风险，并特别指出互联网是 “错误思潮 “进入主流话语的渠道。伴随着媒体的宣传，中央党媒发表了一系列文章，要求整顿意识形态，警惕渗透和失控，特别是在互联网上。在左翼党刊《红旗文稿》中，有一篇值得注意的文章来自陕西省委宣传部部长任贤良，他将在当年晚些时候升任SIIO副主任。任贤良表示
网络等新媒体的兴起，特别是博客、微博等社交媒体的出现，事实上瓦解了关于不允许私人办媒体、禁止跨区域监管等政策规定。[……]一些微博大V已经积累了动辄几十万甚至上百万的粉丝，微博期刊和微博站甚至已经成立[……]其传播力和影响力大大超过平面媒体。[……]如果我们不认真对待，而是采取放任自流的态度，’破窗效应’必然会接踵而至，这将进一步滋生和加剧网络舆论乱象。其实，我们要敢于在管理上与那些强势媒体、知名网站、知名博主、微博大V大胆对抗，该警告的警告，该闭嘴的闭嘴，该关闭的关闭。
同时，还采取了一些体制和管理措施。GAPP和视听媒体监督机构SARFT（国家广播电影电视总局）合并为国家新闻出版广播电影电视总局（SAPPRFT），国家新闻出版广播电影电视总局立即发出通知，禁止记者根据网络信息进行报道，并要求记者在开设微博账户前获得许可。国新办从国务院新闻办获得了相对的独立性，获得了独立的工作人员。新任主任鲁炜此前曾任北京市委宣传部部长，在网络新闻和舆论管理方面表现出了严格路线的决心。鲁炜立即针对网络谣言和网络媒体开展了两项活动。
不过，很快就发现，陆的主要目标是舆论引导型的大V。还在北京任职时，他就组织了与其中一些人的友好聚餐，并在5月重复进行。到了夏天，这种融洽的气氛已经结束。8月，鲁炜召开央视电视直播，邀请多位网络名人，以奠定所谓的七条底线（dixian底线）：尊重法律法规、尊重社会主义制度、尊重国家利益、尊重公民合法权益、尊重公共秩序、尊重道德、尊重信息的准确性。在这一枪打过之后的几天，习近平的秘密讲话宣称，我们党发现自己处于新的舆论斗争中，互联网是最重要的战场。对于大V，习近平表示，’要加强对网络意见领袖的教育引导，对好的要鼓励，对坏的要约束，不能放任自流。2013年8月26日，《人民日报》社论指出，’大V’不能成为’大谣’（dayao大谣）。8月30日，拥有1200万粉丝的美籍华商薛蛮子（即薛蛮子）被捕，并在央视公开枕戈待旦。虽然官方指控他的罪名是拉客，但人们普遍认为他被拘留是对其网络行为的报复。
在外国观察家主要关注薛建国的时候，中国的党媒却拿另外两个网上的罪魁祸首举例，他们的绰号是秦火火和立二拆四。他们被指责动员了一支 “网络水军”（wangluo shuijun），在社交媒体上充斥着虚假信息，往往是为了商业利益。据党媒报道，这些谣言包括SARS病毒卷土重来、温州车祸外国受害者获得高额赔偿、福岛事件后碘盐和核污染等传言。
是比现实矛盾的闪光点更深的问题。一条不负责任的网络谣言，很容易引发社会恐慌的爆发。[……]这种谣言从根本上破坏了公民对政府、社会和政治制度的信任，造成了严重的思想混乱，影响了群众对社会和经济发展的信心。
秦火火后被判处3年有期徒刑，立二拆四被判处4年。9月初，最高人民法院、最高人民检察院发布司法解释，对在网上发布虚假信息的行为，在一定情况下要承担刑事责任，并可能判刑。其中一种情况是这些信息的影响范围：如果一个不法帖子被转发500次，或者被浏览5次，发帖人将面临最高3年的监禁。10月初，人民日报舆情监测室负责人已经报告，大V们的影响力急剧下降，越来越多地被党和政府官方微博所取代。伴随着打压，也加速了公众微博平台向腾讯新推出的、更具私密性的消息应用微信的外流。
2013年的社交媒体打压和相关的宣传活动解决了一些对互联网更为迫切的短期担忧，是始于2011年六中全会的内容控制升级过程的逻辑产物。之后，又出台了一系列更为长远的文件，目的是建立一个监管的 “新常态”。现在，在线视频网站在发布个人上传的影片时，自己要承担责任，新规还规定对商业制作的内容进行更严格的检查。在随后的打压中，新浪失去了网络内容的传播许可，而《生活大爆炸》、其他几部美国热门电视剧和前卫的国内节目《屌丝男士》（Dior Man）被禁止在流媒体网站上播放。8月，促进传统媒体和网络媒体融合发展的方案获批，12月又出台了网络文学领域改革的指导意见。允许部分网络新闻单位的记者在取得 “网络新闻采编培训证书 “的前提下办理记者证。《新闻服务条例》明确针对微信公众账号：服务提供者有义务向国家信息办报送公众账号信息，设立公众账号传播新闻和时政需要特别许可。
新的互联网治理结构
在这些监管演变的同时，为了巩固和简化信息和通信技术(信通技术)的决策过程，也发生了重大的体制变化。2014年初成立了一个新的中央网络安全和信息化领导小组(zhongyang wangluo anquan he xinxihua lingdao xiaozu)。这个由习近平亲自担任主席的新小组将实现信息化议程置于政治和经济改革的核心位置。其成员一方面包括经济和技术政策制定者，另一方面包括意识形态和国际安全相关部门。改革后的SIIO是一个独立的实体，独立于SCIO，并被指定为领导小组行政办公室的所在地。其英文名称改为Cyberspace Administration of China(CAC)，并在网络内容监管方面获得了明确的责任。国家信息化咨询委员会、中国互联网络信息中心(CNNIC)等专家和技术机构直接向中国网络空间管理局负责。
| 中央网络安全和信息化领导小组成员单位简介76 | |
|---|---|
| Xi Jinping (Chair) | General Secretary, PRC President |
| Li Keqiang (Vice-Chair) | Premier |
| Liu Yunshan (Vice-Chair) | Chief Secretary, CCP Central Secretariat; Chairman, Central Ideology and Propaganda Leading Group |
| Lu Wei (Head, Leading Group Office) | Director, Cyberspace Administration of China |
| Ma Kai | Vice Premier |
| Wang Huning | Director, CCP Policy Research Office |
| Liu Qibao | Director, Central Propaganda Department |
| Fan Changlong | Vice Chairman, Central Military Commission |
| Meng Jianzhu | Director, Central Political–Legal Committee |
| Li Zhanshu | Director, CCP General Office |
| Yang Jing | Secretary General, State Council |
| Zhou Xiaochuan | Governor, People’s Bank of China |
| Wang Yi | Minister of Foreign Affairs |
| Fang Fenghui | PLA Chief of Staff |
| Lou Jiwei | Minister of Finance |
| Cai Wu | Minister of Culture |
| Yuan Guiren | Minister of Education |
| Miao Wei | Minister of Industry and Information Technology |
| Guo Shengkun | Minister of Public Security |
| Xi Shaoshi | Chairman, National Development and Reform Commission |
| Wang Zhigang | Party Secretary, Ministry of Science and Technology |
| Cai Fuchao | Director, State Administration of Press, Publications, Radio, Film and Television |
这个新的信息通信技术中心的结构模仿了其宣传部门的结构：一个由所有重要行政部门负责人组成的高级协调机构，与一个负责根据该协调机构的决定起草政策和高级法规的行政实体相结合。反过来，国务院及其各部委负责制定落实CAC决定的具体措施，尽管这些机构之间的正式权力关系仍不明确。廉政公署与其他部门之间的关系仍然紧张，特别是在安全领域。然而，一些观察家认为，中宣部的重要性正在迅速超越传统的宣传系统。它组织的乌镇世界互联网大会已经迅速成为一个具有重大政治意义的事件。此外，中宣部现在对包括域名注册商CNNIC在内的一些至关重要的技术机构拥有直接的权力。
建设Panspectron
中国互联网治理机构的重组在很大程度上是通过对政权稳定的广泛定义的威胁来证明的。部分原因是源于对外国敌对势力政权更迭意图的持续怀疑。例如，（通常是美国）社交媒体在 “阿拉伯之春 “和世界范围内的颜色革命中的作用，成为党的出版物的重点内容。例如，《红旗文稿》的一篇文章提出了一个外国拥有的太阳能无人机网络的幽灵，就在中国沿海，提供中国政府控制之外的无线互联网覆盖。中国对外国技术的依赖也引起了人们的关注，斯诺登事件的曝光以及中国在Windows XP–中国三分之二以上的电脑仍然使用该系统–被终止安全支持后所面临的风险就是证明。对于这些外国关注的问题，中国的应对措施相对简单：加强了对外国内容的壁垒，包括长城，并宣布对外国硬件和软件有更严格的要求，而且正在进行本土化的努力。然而，关于国内环境，目前正在采取一种更为复杂的办法。这样做既是为了利用互联网的经济潜力，也是为了利用它所允许的社会控制、管理和治理的可能性。这向我们提出了两个问题：第一个问题是关于控制的方法，第二个问题是关于这种控制的目的。
让社会变得可读
领导层控制策略的核心内容是增强社会的可读性。正如斯科特所言，任何国家要想有效地进行治理，就必须将社会形态合理化、简单化，将复杂的地域转化为可读的地图。莱西格提出的网络治理的一个推论是，政府要想在网上维护权力，主要的挑战是可监管性，而可监管性取决于政府是否有能力找出谁从哪里做什么。在网络环境中，可监管性可以从两个层面来考虑：平台层面和个人用户层面。就公司而言，管理一个由少数大公司主导的环境比管理一个有许多小公司存在的环境要容易。如前所述，2000年代建立的互联网监管环境主要集中在前者。对网络运营商提出了许可证要求，使国家能够关闭无证运营商，并轻松制裁有证运营商。此外，市场力量和网络效应共同造就了互联网环境中的大型主导企业。百度、阿里巴巴和腾讯等公司的规模意味着，对少数公司的有效控制使国家能够监管大部分的网络活动。然而，以前政府主要是将监管个人行为的重任外包给这些企业，而现在政府已经大幅扩大了直接影响互联网用户的法律和监管措施的范围和幅度。
这一战略的一个主要内容是扩大实名注册要求。从早期这种尝试的失败中吸取教训，最近的努力集中在激励合规方面。SAPPRFT关于视听作品和网络文学的文件规定，如果不能确定其创作者，则要对网络出版平台上的有害内容的负面后果负全部责任。三审办要求微信账号实名注册，但前提是允许用户使用公共账号或昵称。2014年10月颁布的《关于网络侵害人格权的司法解释》规定，认为互联网公司发布诽谤信息的，法院可以责令其提供用户的姓名、地址和联系方法。拒绝执行此类请求的公司将被采取惩罚措施。2014年11月通过的一项关于移动电话应用的自律公约承诺开发商和应用商店扩大实施身份认证系统。这些努力似乎取得了一定的成效：2015年1月有报道称，超过80%的微信用户进行了真实身份注册。此外，实名注册职责并不局限于在线内容，在购买电话时也被强制要求实名注册，实现了通过单个硬件识别在线活动。2015年2月，中消协规定，所有基于账号的网络信息服务都要实行实名登记制度。
实名登记是连接个人与技术互动所产生的大量潜在有用信息的努力的核心。这些数据部分是通过有意识的活动产生的，例如通过在社交媒体平台上的帖子或网上购物。然而，移动设备中的传感器也可能被无意识地使用，例如，为了对用户进行地理定位。正是在这一点上，泛光谱的监视和监测模式与環形監獄有很大的不同。后者依赖于中央观察者捕捉印象，而现在则是由分散在其对象生活中的多个传感器主动生成信息。此外，由于存储和处理这些信息的成本大大降低，现在这些信息可以用于纵向或区域间分析。
当局希望使社会对自己具有可读性的时候，他们同样试图防止社会行为者之间的横向可读性。从这个意义上说，与微博更大的公开性相比，微信等消息应用要好得多。它的私密性意味着它更难迅速传播信息，而据报道，公安部门仍有可能对对话进行监控。这些监视和监测能力正越来越多地与技术驱动的系统相结合，为合规性提供一致的提示。也许最重要的是，一项雄心勃勃的拟议社会信用计划旨在为线上和线下行为创造一系列福利和制裁。根据国务院的计划，打算将社会信用信息与个人的身份证号码相连接，建立独特的、可追溯的档案，以方便公民获得金融和政府服务。同时，规划要求对个人网络行为举止实行基于实名身份的考核打分，对实施各种欺诈、欺骗和’损害他人合法权益’的行为人，将其列入黑名单。换句话说，网上的不良行为可能会影响到公民的谋生、子女入学、投保等能力，这并非不可能。
重构网络领域的控制目的
这些控制模式的目的是什么？桑顿引用列宁的《要做什么》，提出舆论管理的演变可以被设想为一个反复的项目，以遏制中国公民的自发性，并创造一个可预测的政治环境。在最基本的层面上，对可预见性的追求使得领导层试图消除意外事件的可能性或限制意外事件的影响，尤其是那些不受约束的公众活动所导致的事件。在1979年的民主墙运动之后，以及在天安门事件之后，领导层采取了一些措施，将公民排除在政治进程之外，并防止出现有组织的、贯穿各领域的反对派的可能性。其中一个策略是分割公共环境，在不同地方和社会阶层之间设置外溢的障碍。传统媒体受制于许可证标准，根据地理或部门定义限制其受众。这确保了流氓媒体的破坏可以相对容易地得到控制，宣传部门也有一定的时间来应对。
然而，网络媒体打破了这些障碍，并带来了一个信息迅速传播的环境。由于应对的时间大大减少，宣传部门往往只能被动应对。温州动车事故就是一个经常被提及的突发事件。不仅一些第一时间的求救电话和事故图片几乎立即出现在微博上，政府官员随后的笨拙反应也在数周内占据了中国新闻和社交媒体的头条，极大地损害了公众对中国铁道部的信心。其他丑闻往往通过其产生的流行语和备忘录而为人所知，比如 “兄弟手表”（biaoge）和 “房叔”（fangshu）这两个官员分别通过不正当手段收集了昂贵的手表和房产。虽然大V们自己很少产生这样的信息，但他们转发的影响力却让这些故事在很短的时间内被百万人关注。对此，’转发’规则有力地抑制了人们对网络粉丝的积累，而倾向于微信等更私密的交流平台。在那里，公众账号也受到了更严格的审查，2014年3月和2015年1月，数十家公众账号被删除就是证明。3月的打击行动左右开弓，关闭了属于自由主义倾向的新闻机构真理频道和凤凰卫视的账号，以及新毛派集体乌托邦的账号。换句话说，产生可预见性的一个方法是，让技术上不可能或让突发的网络事件发生。
除了对公共传播领域的分割和警戒外，监控也是为了给党和国家机关提供社会经济进程的信息，对可能发生的动乱和事件进行预警。事实上，信息化和社会信用举措的核心之一就是大数据分析的拓展。在更广泛的层面上，在重申网络控制的同时，系统性地努力将自上而下的、预先确定的文明和公共道德观念强加于人，如社会主义核心价值体系和无法翻译（也无法掌握）的苏轼概念。”相比之下，反叙述被边缘化了。其中一部分努力是为了产生 “正能量”（zheng nengliang），这个词已经成为网络治理的主旋律。简而言之，网络评论员不应该指出中国的错误，而应该关注正面的例子和令人振奋的努力和英雄主义的故事。
在言辞上，中央互联网主管部门试图将互联网带来的好处说成是有条件的，使国家权力发挥合法化的作用。只有在强有力的、类似利维坦的领导下，才能保护公民在网上不受官员的虐待，不受私人或公司的伤害。网上欺诈、勒索、诽谤和数据不安全被凸显为对公民安全使用互联网能力的威胁，2013年和2014年的许多举措主要以经济滥用和侵犯人格权为理由。事实上，习近平执政期间颁布的第一个互联网规范性文件是全国人大常委会关于网络信息保护的决定，该决定沉淀了一系列数据保护规范和标准的颁布。’转发’规则是旨在防止和惩罚诽谤性言论的文件的一部分。最近的活动针对的是恶意软件和黑公关。后者是在国家信息办高官高建云被逮捕后，被控受贿删除网上信息。换句话说，远远超出了媒体控制的范围，国家将互联网治理呈现为社会契约的一部分，在这种契约中，稳定和物质福利得到保障，以换取忠诚和合法的权力。用鲁炜的话说 “我们越是追求自由，越是需要秩序 然而，这种社会契约是由党国独自定义和解释的。
互联网重构对党内纪律也产生了相当大的影响。微博上对腐败行为的大量揭露，对党组织来说是个问题，因为它们构成了一个自主的谴责官员的平台，游离于党内错综复杂的护国、护国和纪检网络之外。然而，人们也认识到，腐败玷污了党的整体形象，而且–更愤世嫉俗的是–群众性的腐败监督可以提供更容易的手段来缓解中央与地方关系中普遍存在的主客关系紧张。因此，2014年底，中纪委启动了网上举报腐败和贪污的程序，随后又在2015年1月推出了手机应用，目前，该程序允许直接向中纪委提交腐败举报。此外，中纪委还率先采取举措，改善中央和地方政府网站上的信息流通，并鼓励和协助地方政府建立自己的社交媒体账户，以加强与公民的互动。
所涉问题
乍一看，两年来的互联网政府改革已经取得了明显的成效。在官场中，人们对超出监管范围的社交媒体环境的不稳定性的担忧，使得人们开始主张建立一个更积极、更干净的网络空间的 “新常态”（xin changtai）。可以说明的是，热门微博服务微博的运营者新浪的股价在这一年里跌了一半。曾经在微博环境中颇具影响力的大V们基本销声匿迹，取而代之的是一贯受到严密监控的微信公众账号。新的互联网治理体制框架建立，其负责人鲁炜是中国领导层最引人注目的面孔之一。许多著名的改革派人士要么退出，要么从公众视野中消失，重塑了反对派的活动：早先几代持不同政见者呼吁政权更迭，现在他们往往关注低调的社会经济问题，利用法律制度促进渐进式变革。简而言之，虽然党声称试图与群众建立更紧密的联系，但它却削弱了群众自主影响政治的能力–即使中央也开始依赖来自公众的有关腐败的报告。
这对研究中国政治和技术都有相当大的影响。首先，习近平政权似乎严格限制了信息流通和政策投入的公共渠道。这不仅体现在网络治理上，也体现在对学术界和法律界的打压上。但与此同时，人们也在向更大程度的回应性发展。改革的目的是在政府和公民之间建立更短、更直接的渠道，而不是公共行动主义、议程设置和组织。但无论这些措施对善治的影响如何，它们都使国家能够控制利益、问题和价值观的公开程度。在对公职人员的监督方面也采取了类似的举措，微博上的公开羞辱被封闭、受控的举报渠道所取代。这些措施挑战了一个越来越流行的概念，即党国的弹性主要是由于其协商或审议的性质。相反，习近平政府似乎已经明确表示，在权力的殿堂里，只有它才是决定谁的声音的总仲裁者。
其次，虽然新的互联网治理体系以及社会信用体系等措施还处于起步阶段，但可以肯定地说，宣传、舆论和社会管理工作将越来越多地通过技术流程进行整合。在社会、经济和政治改革中，技术几乎已经成为所有考虑的中心。对于党对社会的治理来说，这意味着通过无处不在的数据生成、整合和分析，越来越多地克服传统的空间、时间和数量上的障碍，对个人行为进行监督和控制。社会信用计划将把dang’an制的逻辑延伸到每一个有联系的社会成员，通过对中产阶级愿望的承诺，以被排斥、失业或减少获得公共产品的威胁为后盾，诱使他们走向遵从。
然而，如果说此时网上的社会反对和积极性似乎已经基本平息，那么技术议程也产生了关于党-国结构内风险和凝聚力的新问题。似乎，中央国家和私营企业之间正在出现一个新的纽带。国家似乎不仅没有寻求确保网络领域的所有重要参与者都是国有的，反而与私营互联网公司的盛行和平共处，它可能会积极追求它们带来的利益。政府的直接投入不可能带来包括微信和阿里巴巴在内的产品和服务，这些产品和服务在商业上非常成功，同时也具有相当的政治效用。民营企业也不像国有企业那样受制于党内同样的赞助网络和利益集团。然而，它们确实可以绕过潜在的地方干扰，以自主的、通常是人群来源的方式进行数据收集。因此，”泛光谱 “的镜头正日益超越让皇帝望而却步的谚语山，降低了基层干部转移或无视中央要求的能力。然而，这也意味着中央对地方滥用职权的借口减少了。因此，需要进一步探究的一个领域是解决新的政治规范和惯例，以便在缺乏外部监督机制的情况下实现行政绩效。在精英层面，通常存在不同官僚机构和具有高度不同议程的个人之间的协调问题。但更重要的是，负责新的信息官僚体系的官员不可能不遇到类似于担心内部安全沙皇周永康权力过大的问题。对中国网络空间产生的大量数据的控制权，很可能成为政治利害关系中的高价值货币。